När svenska politiker svänger sig med folkrättsliga begrepp får de nästan alltid något självsäkert i rösten. Det tycks vila en särskild trygghet i att upprepa folkrättsligt relaterade plattityder – och journalisterna är vanligen så avtrubbade att följdfrågorna uteblir.
Därför var det befriande att se den presskonferens [2022-02-22] där statsminister Magdalena Andersson fick frågan huruvida Ukraina just nu invaderas av Ryssland. Hon gav ett undvikande svar, varför TT:s reporter bad om ett förtydligande: Genomför Ryssland en invasion eller inte?
Statsministerns svar lät så här, ord för ord:
”Alltså det är ju alltså det är ju en kränkning av så att säga det är ju en kränkning av folkrätten man man man man så att säga man är ju tydlig med att man nu så att säga eh erkänner eh delar av ett territorium som ju tillhör Ukraina.”
Ingenting i statsministerns svar tydde på att hon kunde hantera begreppet ”invasion” eller sätta det i relation till det aktuella skeendet. Men det kanske inte är så konstigt? Folkrättsliga uttryck kan vara komplexa, och dessutom svåra att tillämpa i vissa situationer.
Statsministern – och hennes medarbetare – kan förstås lastas för att hon inte var tillräckligt förberedd inför konferensen. Frågan om ”invasion” kan inte ha varit helt oväntad och borde försetts med ett rimligt eller åtminstone någorlunda relevant svar.
Men inte heller det är värst. Det värsta är att svenska politiker i andra sammanhang kommer undan genom att bluffa sig igenom folkrätten.
Det är förhållandevis riskfritt att sitta långt uppe i Europa och grötmyndigt recensera Mellanöstern och Israel genom att upprepa invanda men innehållslösa talepunkter om ”illegal ockupation”, ”bosättningar” och ”folkrättsbrott”, särskilt som följdfrågorna vanligen uteblir. Men ställd inför en skarp fråga om Rysslands agerande i vårt relativa närområde blir tonen en helt annan, avslöjande nog.
Och tro inte för ett ögonblick att den som saknar förståelse för begreppet ”invasion” har bättre koll på exempelvis vad som i folkrättslig mening utgör en ”ockupation”. Än mindre en ”illegal” sådan.
Presskonferensen visar att kejsaren är naken och att det lönar sig att ifrågasätta debattens folkrättsliga ”sanningar”.